從蔡大家那清幽的小院出來，已是日暮時分。陽翟城籠罩在夕陽的金輝中，街市的喧囂漸漸平息，取而代之的是家家戶戶升起的裊裊炊煙。

但我心中那份因解開符箓疑團而生的激動，卻絲毫未減，反而像被投入爐膛的干柴，越燒越旺。

我謝絕了衙門里幾位同僚晚間小酌的邀請，徑直回到了倉曹的值房。這里雖然簡陋，卻是我思緒最能集中的地方。

點亮那盞昏黃的油燈，豆大的火苗搖曳著，將我的影子拉得長長的，投在冰冷的土墻上。

顧不上饑腸轆轆，我迫不及待地將所有與“鬼面案”相關的卷宗——從最初的李稅吏，到張主簿家的管事，再到昨夜的王糧曹——全部攤開在書案上。

竹簡散發著特有的墨香與陳舊氣息，上面記錄著冰冷的文字：死者身份、發現時間、現場描述、初步勘驗結果……零散而混亂。

但這一次，我不再是被動地閱讀，而是帶著明確的目的，試圖從這片混沌中，找出隱藏的秩序。

我的目光首先落在死者的身份上。李稅吏，以催繳苛刻聞名；張主簿家的管事，據說常借主家權勢敲詐勒索；王糧曹，更是與宦官有所牽連，富得流油……

我取過一旁的廢棄竹片，用炭筆在上面飛快地記錄、歸類：

受害者特征：

職務關聯： 多與賦稅、倉儲、地方產業（尤其與宦官相關者）有直接聯系。

經濟狀況： 普遍家境殷實，或至少經手大量錢糧。皆有貪腐或搜刮民財之劣跡傳聞。

民怨程度： 皆為地方上百姓敢怒不敢言、背后唾罵的對象。

這些共同點清晰地指向一個結論：兇手（或組織）選擇目標并非隨機泄憤，而是帶有明確的指向性，針對的是這個體制中那些被視為“蠹蟲”的環節，且能從中獲取實際利益（無論是直接劫掠財富，還是間接打擊對手）。

接下來，是時間和空間。我走到墻邊，那里掛著一張粗糙的陽翟縣城地圖。我拿起炭筆，將每一次案發的地點，用一個醒目的叉號標記在地圖上。

李稅吏死于城北偏僻的自家后院；

張管事死在一條少有人走的暗巷；

王糧曹則是在自家戒備相對松懈的內宅……

時空特征：

地點選擇： 避開主要街道和崗哨，選擇易于潛入、方便撤離的隱蔽場所。多為死者住所或其附近。

時間間隔： 我仔細核對了每次案發的大致時間間隔。

第一次和第二次之間隔了約莫半個月，第二次到第三次（王糧曹案）則縮短到了十天左右。

這個間隔……似乎在縮短？這是否意味著兇手的行動在加速，或者他們的計劃正在進入某個關鍵階段？

我將這個疑問重重地圈了出來，需要更多的數據來驗證。

最后，是作案手法。卷宗上對此描述不多，但幾個關鍵細節反復出現：

作案手法特征：

標志物： 統一的、令人恐懼的鬼面具，以及現場留下的、與蔡琰所繪相似的神秘符箓（用血或其他深色液體書寫）。這是明確的身份標識。

致命傷： 多為利器割喉或穿心，手法干凈利落，顯示兇手并非普通暴徒，很可能受過專門訓練，或至少經驗豐富。

現場痕跡： 卷宗普遍記載現場“侵入痕跡不明顯”，暗示兇手可能對環境熟悉，或擁有特殊技巧（如翻墻、撬鎖）。

我將這些分析結果一一記錄在竹簡上，原本雜亂無章的案件信息，開始在我眼前呈現出一種令人心悸的模式。

這不是幾個孤立的復仇故事。這是一個組織嚴密、目標明確、行動力極強的團體在活動。他們選擇目標，帶有強烈的懲戒意味和政治指向；他們行動隱秘而高效，懂得規避官方的追查；他們留下統一的標記，既是為了制造恐慌，也是在宣告自身的存在。

這個組織，與太平道是什么關系？

是太平道的核心力量？

還是借其名義行事的激進分支？

或者，干脆就是利用太平道的聲勢來掩蓋其真實目的？

我看著竹簡上那歪歪扭扭的符箓摹本，以及旁邊標注的“時間間隔縮短”的疑問，一種緊迫感油然而生。

無論他們是誰，他們的行動正在加速。這絕不僅僅是為了殺幾個貪官污吏那么簡單。這背后，必然醞釀著更大的圖謀。

我站起身，走到窗邊，推開那扇吱呀作響的木窗。夜風帶著寒意涌入，吹散了屋內的沉悶，也讓我混亂的思緒稍微清晰了一些。

我的“數理模型”還很粗糙，缺少關鍵的數據支撐。要驗證時間間隔的規律，我需要更精確的案發時間；

要理解符箓的真正含義，我需要更多關于道家符印和地方秘傳的知識；

要判斷兇手的真實目的，我需要了解更多關于受害者深層社會關系和財富流向的信息。

而這些，都不是我一個小小書佐能夠輕易獲得的。我再次體會到那種深深的無力感。就像一個精密的算籌擺在那里，卻沒有足夠的珠子去撥動。

但，我不能停下。我回到書案前，目光在地圖上那些標記的叉號之間移動。或許，我該換個思路。如果不能直接追查兇手，那么……追查他們行動的“結果”呢？

比如，那些被殺者搜刮的財富，最終流向了哪里？一個被我忽略的、塵封已久的傳聞，如同水底的氣泡，悄然浮現在我的腦?！?/p>

更新時間：2025-04-07 15:54:58